En estos días se ha sabido que el juez Baltasar Garzón va a tener que sentarse en el banquillo imputado por un delito de prevaricación por investigar los CRIMENES de la dictadura de Franco (no los cometidos en la guerra, si no los cometidos una vez instaurado el gobierno golpista).
Se están movilizando muchísimos ciudadanos indignados ante la posibilidad de que Garzón pueda ser alejado de sus funciones por este motivo.
Yo personalmente no sé si Garzón ha prevaricado o no, no soy jurista, pero estoy seguro de una cosa, si creemos que nadie puede ser juzgado por investigar estos temas lo más efectivo no es presionar al supremo para que no lo haga, creo que lo mejor es presionar a nuestros representantes para que esto no sea posible.
Por lo que propongo que inmediatamente se presente un proyecto de ley, y se vote por tramite de urgencia en el congreso de los diputados, que deje sin valor alguno la Ley de Amnistía que se firmo en la transición para estos criminales, tal y como a solicitado la Asamblea de las Naciones Unidas, de forma que se pueda seguir adelante con las investigaciones sobre estos crímenes contra la humanidad.
Javier Ureña
Entonces Javier, los falangistas podrán denunciar a Carrillo y esta vez el Juez Garzón no podrá negarse a admitir a trámite en base de la ley de amnistía, que es lo que hizo hace unos años.
ResponderEliminarTranquilo, el gobierno tiene en su mano eso de dar "indultos" que salven al juez de cumplir los delitos por los que se les condene, si es que el juez de izquierdas Varela, demuestra que ha prevaricado entre otras cosas.
Un saludo
Pues habría que comprobar si esos supuestos delitos que se le vienen asignando a Carrillo, vulneraciones del Derecho Humanitario Bélico, entran dentro de la categoría de delitos de lesa humanidad y son imprescriptibles, por tanto, o simplemente son acciones de guerra conforme a las reglas del "ius in bello". En todo caso, no me parece mal que se dilucide de una vez lo que pasó en Paracuellos, porque los de izquierdas en este país no tenemos absolutamente nada que esconder, tenemos una historia de orgullo y de lucha contra el fascismo.
ResponderEliminarPedro, los muertos son muertos.
ResponderEliminar¿Ahora me vas a venir con que unos eran en guerra y otros en qué?
Lorca fue fusilado en guerra, igual de Ramiro de Meaztu (dos grandes de las letras). Uno en Granada y otro en Paracuellos.
¿Qué diferencia hay entre ellos? No la hay, no existe. Los muertos son muertos, y los asesinatos son asesinatos.
Y lo siento, pero en la guerra civil cada bando luchó, mató y murió bajo unas ideas. Si usted ve alguna diferencia entre un batallón de fusilamiento falangista y un batallón de milicias socialistas creo que debería de reflexionar sobre las guerras. Barbaries ambas cosas.
Voy a explicar (aunque creía que no era necesario) por qué no es lo mismo: muertos son muertos y la guerra es una barbarie, en eso estamos de acuerdo. En este país hubo un sector del ejército apoyado por las clases sociales dominantes que dio un golpe de estado contra unas instituciones democráticas legítimamente elegidas por el pueblo en sufragio universal masculino y femenino y legalmente constituidas conforme a un proceso constitucional previamente establecido. Los dos bandos cometieron barbaridades, y yo soy el primero que reconozco todas las matanzas y tropelías que en nombre de la izquierda se cometieron. Pero negar la existencia de una superioridad ética conforme al concepto de legitimidad democrática que poseía el bando republicano frente al bando fascista es negar la existencia de unos valores cívicos y democráticos en los que la mayoría se supone que creemos y que están consagrados precisamente en nuestra constitución actual.
ResponderEliminarPedro, ¿quién sustentó la superiodidad ética de los valores republicanos en la España de la guerra? Nadie. No es cierto. Era una guerra.
ResponderEliminarY podríamos hablar de "La Motorizada" y su encaje en los valores republicanos o podríamos hablar de muchas cosas más, pero es que son ganas de mantener a unos más buenos y a otro más malos.
Con armas en la mano la superioridad no es precisamente de la ética ni de la la legalidad vigente.
Julián Besteiro, socialista, creo que en este tema de la legalidad vigente repartió culpas.
Y con respeto a la Constitución, por el hecho de ser fruto de un Acuerdo de todos los españoles, es bastante bastante distinta a la del 31. Por eso aquella fracasó y esta no.
un saludo.
LuisM, te acepto que los muertos en guerra de uno y otro bando son iguales (aunque estoy de acuerdo con Pedro en las diferencias morales). Pero qué me dices de los fusilados/as, represaliadas/os, expatriados/as, secuestradas/os, violados/as.... durante la dictadura. Es gente se merece que se reconozca que el estado cometió con ellos graves crímenes y no son iguales que los franquistas, falangistas y mantenedores de un estado represivo.
ResponderEliminarYo quiero que quienes cometieron estos crímenes durante la dictadura lo paguen y se reconozcan a las victimas (que lo fueron).
Pedro, la superiridad etica de la izquierda la explica hoy en EL PAIS, Joaquin Leguina.
ResponderEliminarhttp://www.elpais.com/articulo/opinion/Enterrar/muertos/elpepuopi/20100424elpepiopi_12/Tes
Un saludo.
Negar la superioridad ética del bando republicano apoyándose en cuatro bandidos facinerosos que sacaron provecho o que dieron rienda suelta a su espíritu asesino, sanquinario y psicópata en nombre del ideal más grande por el que puede luchar una persona, que es el ideal republicano; es como decir que todos los curas son pederastas por el hecho de que hayan salido casos (y no pocos, encima de todo encubiertos en muchas ocasiones por la curia romana) ¿Hacemos eso? ¿Deslegitimamos todo el ideal cristiano, que tiene múltiples ramificaciones positivas, e incluso fue precursor de los derechos humanos? Creo que no, ¿no?
ResponderEliminarCon respecto al artículo del compañero Leguina, lo respeto pero no lo comparto, como tampoco comparto la visión del compañero Jáuregui ni la del compañero Barrionuevo, por citar algunos casos. Te digo más: yo soy supercrítico con Garzón en muchos aspectos. Ahora bien, resulta que en este caso sí estoy de acuerdo.
Los datos que refuerzan mis tesis son claros al respecto, si atendemos a la evolución del PSOE en la oposición clandestina durante el franquismo, totalmente alejada de posturas estalinistas. De hecho, toda aquella generación de "peceros" ha terminado renunciando completamente a cualquier vínculo con el estalinismo. No estaríamos tan desencaminados entonces los socialistas.
Y, por cierto, el Estatuto de la Corte Penal Internacional se declara incompetente para perseguir causas anteriores a su creación SIN PERJUICIO DE LO DISPUESTO EN LA LEGISLACIÓN NACIONAL DE LOS ESTADOS QUE LO RATIFIQUEN. La disputa ahora estará en la interpretación que haya de darse de la Ley de Amnistía
Pedro, el problema es que no fueron 4 bandidos fascinerosos, sino que fueron bastantes más y la complicidad de un gobierno.
ResponderEliminarEs que fueron jueces municipales, secretarios y alcaldes. En todo caso la minoría fueron los otros, los que no se mancharon las manos de sangre.
Y lo siento, pero ideales hay muchos, y en la Guerra Civil muchos de esos no lucharon por el ideal republicano, sino el ideal sovietico.
En la puerta del Sol no rezaba Viva la REPUBLICA ESPAÑOLA, sino otra cosa. Y personas como Indalecio Prieto o el mismisimo Largo Caballero dejaron constancia en las hemerotecas de sus mítines de sus auténticos fines, la revolución marxista.
Es que de verdad, la hoz y el martillo bajo la que luchaban contra Franco era el ideal republicano. Me parece que no. Ese es el ideal socialista o comunista, que no hay que confundir con el ideal republicano, sino con la lucha obrera de izquierdas.
A esto me refiero cuando hablo de que el proyecto republicano de la izquierda está condenado de momento a fracasar en España, porque ustedes tienden a mezclarlo con un proyecto de izquierdas.
Javier, no entiendo qué diferencias morales ver entre los fusilados en un paredón por un batallón falangista y los asesinados por un batallón de milicianos.
ResponderEliminarTe recuerdo que en Jaén se fusiló a muchísima gente simplemente por estar afiliados a partidos de derechas o ser religiosos. ¿Qué diferencias morales tienen eso? De verdad, no tiene ni pies ni cabeza.
¿Qué diferencia entre asesinar a Ramiro de Maetzu o Lorca? ¿Quién tuvo más moral? Para mí ninguno.
Yo ya he dicho que me parece condenable toda muerte hecha contra cualquier persona, incluso contra los sanguinarios que se dedicaron a asesinar, violar, robar...etc; durante la guerra civil en Jaén. También. Y no considero que sea más moral asesinar a un asesino que a un afiliado.
Me niego a aceptar la equiparación moral de un bando y de otro. Me niego a aceptar que la violencia en el bando republicano estaba generalizada y era sistemática. Entre otras cosas, porque tal y como relata el compañero Leguina, esa violencia fue llevada a cabo por gente organizada en grupos paramilitares que no se encontraban en el frente, a diferencia de la gran mayoría, que sí estaba combatiendo bajo la consigna del ¡NO PASARÁN! No creo que después de estar combatiendo día y noche les quedasen muchas ganas de cometer tales fechorías.
ResponderEliminarY desde luego que el PSOE se definió como marxista hasta 1979, y por tanto durante la guerra defendió la revolución marxista, que consiste en eso, en revolverse contra el poder opresor, que no fue capaz de respetar la legalidad republicana como sí hizo el Frente Popular, que ganó unas elecciones limpiamente. Y a saber del montón de fraudes electorales que se cometerían en las zonas rurales dominadas por cacicazos que nunca apoyaron a la República.
Y sí fue una República amparada en la lucha obrera, porque fueron jornaleros, campesinos y proletarios los que se arremangaron y dieron un paso adelante para defenderla; el bando nacional también estuvo defendido por trabajadores, porque al final los señoritos no suelen ser nunca los que dan la cara. La única diferencia entre unos trabajadores y otros es que los primeros estaban liberados del yugo opresor y peleaban por mantener su libertad.
Y no es que las izquierdas nos hayamos apropiado en este país del ideal republicano, es que la cabra tira al monte y esos supuestos republicanos de derechas, nobleza y burguesía, se fueron con el que les convenía, con Franco.
LuisM, Yo creo que hay diferencia entre los que defienden un estado democrático y quienes quieren imponer su poder a la fuerza a los demás. Ahora no diferencio entre asesinos, se pongan la camisa que se pongan, todos asesinos, quede claro.
ResponderEliminarPero nuevamente llevas la discusión al terreno de la Guerra Civil, qué pasa con los crímenes cometidos en los 40 años de dictadura, el secuestro de niños para que lo criasen familias afines al régimen, que pasa con los exiliados (o muerte)y con los represaliados (que se utilizaron como esclavos) que pasa con los 40 años de terror para aquel que se atreviera a pensar diferente (o no recuerdas las lecciones que enseñaron a nuestros padres y madres).
Todo esto queréis que se olvide, queréis que no lo abordemos, es contra esto contra lo que nos manifestamos. (lo digo con mayusculas) QUIERO QUE SE HAGA JUSTICIA CON LOS CRÍMENES OCURRIDOS EN 40 AÑOS DE DICTADURA.
Pedro, es una pena que no sepa apreciar la historia con objetividad.
ResponderEliminarNo sé qué fue para usted la disolución de todos los ayuntamientos de derecha con la llegada al gobierno del Frente Popular, ¿una democracia limpia? Por eso me habla de los caciques, porque usted conoce perfectamente lo que hizo el Frente Popular, escudarse en el caciquismo para hacer todas las tropelías contra la democracia que pudo.
Yo no voy a relatarle las amenazas de muerte en el Congreso al propio Calvo Sotelo, o cómo la escolta de Indalecio Prieto asesinó a Calvo Sotelo, o por qué se detuvo a Primo de Rivera, o qué actitud tenía Azaña con los saqueos a las órdenes religiosas o lo que hizo hasta el alcalde de mi pueblo. Para usted todo lo malo fueron de pequeños grupúsculos paramilitares y no era sistemático. (Aunque en la Catedral había una cárcel).
Pedro, para usted la vida de Lorca parece que valió más que la de Ramiro de M, en fin, usted mismo. Algún día comprenderá que por encima de las ideas está la vida, aunque no lo quiera reconocer.
Javier:
Yo no quiero que se olvide, para eso se estudia, y estoy totalmente de acuerdo.
Lo que no entiendo es que se centre el debate social en torno a esta cuestión enfrentando a la gente y todo para NO PODER JUZGAR a los responsables. Javier, están muertos.
A Franco no lo vais a resucitar para juzgarlo y por encima de la Transición es una canallada a la historia de nuestro país.
Los españoles, perdonaron a la derecha sus crímenes con la cosa de que la derecha perdonara también a la izquierda los suyos, borrón y cuenta nueva. ¿¿Y ahora venimos los que no hemos vivido la dictadura a luchar por unas causas que nuestros padres y abuelos perdonaron???
No tiene sentido, porque le repito, no vais a juzgar nada porque los responsables están muertos. Y olvidarlo no se olvida, porque hasta se estudia en los colegios.
Como cortina de humo para entretener sí que os sirve.,