La gran mentira de Irak

El mensaje de Irak caló en la ciudadanía en su momento, de hecho, muchos de los compañeros que hoy día engrosamos las listas de Juventudes Socialistas nos afiliamos al calor de esa revolución cívica y tranquila que supuso la oposición ciudadana a la Guerra de Irak. Nuestro presidente ha repetido hasta la saciedad que fue una guerra ilegal, pero me gustaría aprovechar nuestro foro de reflexión en un momento tan importante como éste, que estamos en campaña electoral, para explicar brevemente por qué, si todas las guerras de por sí suponen un fracaso humano, ésta además fue completamente ilegal.

Para que una guerra sea legal, ha de estar autorizada por los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU, a saber: USA, Reino Unido, Francia, China y Rusia. La Guerra de Irak sólo estuvo autorizada por tres de esas potencias: USA, Reino Unido y China. Nuestras tropas fueron a Irak como fuerza de ocupación, que no os engañen, no fueron como ayuda humanitaria. Queda claro ya por qué la guerra fue ilegal, pero es que quería hacer referencia a un dato que pone en evidencia la desesperación que tenía Rajoy por ganar en los debates electorales del año pasado.

Tirando de memoria, Rajoy espetó a Zapatero entonces que era incoherente que su postura antibelicista con respecto a Irak porque después solicitó ante la ONU el envío de tropas en misión humanitaria, dato que se empeñó en recalcar Miguel Ángel Rodríguez en la retransmisión posterior del programa 59". Pues bien, esto me vino a la cabeza porque un conocido bastante conservador me argumentaba hace unos días que muchos países enviaron ayuda humanitaria a Irak bajo bandera de Naciones Unidas. Me lo argumentaba para justificar la postura belicista que nuestro gobierno de entonces adoptó. Lo cierto es que todo esto es una verdad a medias, y como sabemos, no hay más mentira que una verdad a medias.

Es cierto que Zapatero solicitó a la ONU el envío de ayuda humanitaria para la reconstrucción de Irak, como tantos países que no habían tenido que ver en la contienda, pero es que eso no tiene absolutamente nada que ver con la ofensiva militar anterior, en esta ocasión sí se trató verdaderamente de enviar ayuda humanitaria, como, repito, tantos otros países hicieron. Hay que alabar esta postura responsable de nuestro presidente, una postura coherente y firme, comprometida con la paz y el desarrollo de los pueblos. Esa es una y otra forma de visualizar la realidad del mundo.

Tenemos a la derecha neocon americana, que lo tiene clarísimo, en su teoría del "choque de civilizaciones", contraria al multiculturalismo; y tenemos por otro lado al progresismo europeísta que enarbola nuestro presidente, con la Alianza de Civilizaciones. Esto hay que pensarlo y tenerlo en cuenta a la hora de votar el siete de junio.

¿Cuál es la Europa que queremos?