Durante el último año y medio, la oposición se ha cebado con el gobierno a razón de la crisis económica de dimensiones mundiales que cada día tenemos que soportar. Ese ataque sistemático al gobierno por parte de la oposición ha sido trasladado de forma interesada y cruel al ciudadano de a pie, de forma que pretenden que sean nuestros propios conciudadanos los que nos acusen con el dedo a los que nos declaramos abiertamente socialistas, como si les hubiésemos robado algo o como si quisiéramos que nuestro vecino se quede en paro. Si estás con Zapatero, nos hundirás a todos. Por eso, además de denunciar esa maniobra barriobajera debemos aclarar tantas y tantas cosas que, una vez bien explicadas, hacen que esos mensajes facilones, que repetidos machaconamente hasta la saciedad cobran consistencia y credibilidad; se caigan por su propio peso.
1. Fuimos los socialistas los que sacamos a España de la crisis económica de principios de los 80, acometiendo la necesaria reconversión industrial, creciendo al 5% de media y reduciendo en cinco puntos la tasa de desempleo a partir de mediados de esa década, y conquistando derechos sociales tales como la universalización de la educación y la sanidad. Carlos Solchaga y Manuel chaves eran los ministros de Economía y Hacienda y de Trabajo, respectivamente.
2. Fuimos los socialistas los que sacamos a España de la crisis económica de principios de los noventa. Fue Pedro Solbes, al frente del ministerio de Economía y Hacienda, y no Rodrigo Rato, quien lo hizo. Cuando Aznar entró a gobernar a mediados de 1996, España ya crecía casi al 3% y la tasa de desempleo, que llegó al 24% en 1994, ya había bajado hasta el 21'9%. Por cierto, el ministro de trabajo durante esos últimos años de Felipe González fue José Antonio Griñán. Quédense todos con este nombre en la memoria.
3. Seremos los socialistas los que sacaremos a España de la actual crisis económica. Llevará mucho esfuerzo y trabajo, pero lo lograremos. Es estúpido pensar que hay que recortar derechos sociales en tiempos de crisis, porque eso, además de injusto, sería pan para hoy y hambre para mañana. Lo lograremos con medidas socialdemócratas porque de otra manera no se logrará.
Bien, se dice en este artículo que los socialistas no crean las crisis sino que las resuelven… Alucinante. España sufre varias crisis, una de ellas efectivamente es de carácter mundial, pero nos encontramos con la del “ladrillazo” que es particular en España, que ha su vez ésta ha producido la crisis inmobiliaria, la crisis financiera en España, la crisis de confianza, la crisis de las tarjetas de crédito y ahora nos encontramos con un nuevo y temible problema: La deflación.
ResponderEliminarEl gobierno socialista es, en parte, responsable de la crisis que sufre España, y ya no hablamos de la mundial. En los 80, año que se cita en el artículo, el partido socialista, ya en el gobierno, para salir de la crisis hizo del ladrillazo el modelo económico de España. Y con este modelo nos encontramos varios problemas, en primer lugar que el empleo que genera es temporal y poco cualificado, y que como hemos visto, es una medida fracasada.
¿Dónde queda el I+D+i, el conocimiento, el alto valor añadido, la inversión en biotecnología y la investigación en tecnología? Éste debería ser el motor económico de España y no el turismo barato y el ladrillazo que ha hecho agravar aún más las crisis que sufre España.
Fue el partido socialista el que dejó al Partido Popular de herencia un déficit del 7%-PIB, facturas por el importe de 700.000 millones de pesetas por ministerios, deuda pública del 70%-PIB, inflación 5%, desconfianza de mercados internacionales en la economía española, 4 devaluaciones de la moneda (la peseta), déficit abultado de la SS. Y sistema de pensiones en suspensión de pagos lo que obligó el pedir un crédito a Telecinco y la ONCE para pagar a los jubilados su pensión, todo esto acompañado de una tasa de paro que alcanzó el 24%.
Y fue el Partido Popular el que redujo ese 24% de tasa de paro, al 11%, mantuvo la inflación dentro de los márgenes marcados por la UE, saneó por primera vez las cuentas públicas desde el regreso de la democracia en España, emprendió grandes reformas estructurales en economía, bajó los impuestos directos a los ciudadanos eliminando presión fiscal, creó casi 6 millones de puestos de trabajo, consiguió tener un peso en el Consejo Europeo con una mayoría de bloqueo, e incluso reforzarlo, creó más de 30 leyes económicas, 172 Reales Decretos en Justicia y 123 Leyes Orgánicas, además del Plan Integral de Cardiopatía Isquémica centrado en la prevención, detección precoz y mejora del tratamiento, aumentó las bonificaciones de la SS y el poder adquisitivo de los jubilados.
Con Aznar no se quiso jugar la baza de la España acomplejada. Se rechazó la derrota antes de salir al campo a jugar, se dio la batalla, por el camino más difícil, pero con el que mayores beneficios se obtendrían para nuestro país.
Se apostó por proyectos ambiciosos, emprendedores, proyectos ganadores basados en objetivos y no en promesas vacías como nos tiene acostumbrados el soe. Con fuerte liderazgo, un equipo de gobierno cohesionado y con los políticos más competitivos y mejores, en definitiva, en él.
Por encima de todo estaban los principios, los valores y las convicciones de un partido modernizado frente a otro creador de división y pobreza económica.
Esa fuerte cohesión y apuesta unánime se tradujo en movilización, confianza y unión de voluntades. Todos a una, por el trabajo de un gran objetivo común, progreso de España y entrada del Euro, hecho histórico.
Se intentó trabajar por un futuro común y se logró.
Los frutos de esa unidad fueron recogidos en el 2000, que los españoles supieron agradecer cuatro años de buen gobierno lo que posibilitó la continuación del avance y la eficacia.
Recordarán Ustedes sus obstáculos para la entrada en el euro. Se pusieron trabas y dijeron que sólo con la subida de impuestos y el aumento del gasto público era posible. Pero el PP no renunció a sus ideas, programa y compromiso con la ciudadanía. El PP sabía que esa apuesta de los socialistas estaba probado que no daba los resultados que se esperaban, dado el pasado de éstos.
Si el PP hubiese accedido no habrían existido esas críticas y hubieran perdonado la existencia. Pero no, con la contundencia que caracteriza a Aznar se bajó los impuestos y se redujo el gasto público, un camino coherente en sus principios. Ese era el compromiso con los españoles.
Dijeron además que para cumplir con Maastricht era necesario el recorte en la inversión en infraestructuras. Con amplitud de miras se consiguió involucrar al sector privado en la financiación de las tan necesarias infraestructuras para España. Además se logró el incentivo a la modernización de las empresas dedicadas a la construcción de obra pública, que en la actualidad son de referente internacional.
Se dijo entonces que no se podrían evitar los insoportables recortes en las pensiones y prestaciones sociales.
Por supuesto, ninguna de esas negras profecías se materializó. Se sacó a la S.S. de la suspensión de pagos, se aumentaron las pensiones, se mejoraron los servicios sociales y se puso en marcha el Fondo de Reserva de la S.S.
Se tomaron decisiones complicadas, que otros gobiernos no habrían emprendido. Se tuvo que pedir sacrificio a los empleados públicos y recorte en presupuestos, medidas dolorosas pero de exigencia para alcanzar ese objetivo nacional dado el agujero de 4.300 millones de los ahora € pero que en su día eran pesetas, que encontraron las auditores públicos.
Se intentó lo que algunos calificaron de imposible, pero no se siguieron los malos consejos porque se sabía lo que había que hacer. No podían dar lecciones dado el pasado que habían tenido y lo que dejaron.
Fueron unos tiempos que de no ser por el espíritu emprendedor, se habría creado una enorme incertidumbre entre los ciudadanos.
Me faltarían miles de folios para poder evaluar con datos objetivos, la brillante gestión de José María Aznar, por ministerios o globalmente. Pero me guardo algunos para una posible segunda intervención.
Hoy podemos brindar al sol por lo bien hecho, hoy podemos manifestarnos con orgullo y Ustedes con rabia.
Y en el partido socialista nunca podréis hablar de igualdad de oportunidades e igualdad social. Habéis inyectado un gran capital en los bancos mientras habéis olvidado a las familias y a las pymes. En vez de dar ayudas a los ciudadanos que más están sufriendo la crisis y las empresas, lo que éstos con las ayudas saldarían sus deudas con los bancos, y en definitiva el dinero iría igual para las entidades financieras, os habéis dedicado a alimentar a los que han producido la crisis financiera.
Ahora apostáis por medidas keynesianas, que en esta crisis concreta que sufrimos poco resultado veremos. Con una bajada de impuestos y reformas estructurales, incluyendo el cambio de modelo económico, obtendríamos mejores resultados. Ya lo vimos con el Partido Popular, la curva de Laffer con ellos funcionó y volvería a funcionar porque ya tenemos la experiencia que adquirimos con ellos. Todo lo contrario puede decir EEUU que con ellos no funcionó mientras gobernaba Reagan.
La economía es compleja y no puede estar a manos de cualquiera, como lo está ahora que en el ejecutivo hay dos ministros sin formación académica. Uno es Corbacho y el otro, Pepiño.
Sigan así y al gobierno le quedarán dos telediarios contados.
Esta vez os ha tocado defender lo indefendible. Lo siento, pero vosotros nunca podréis dar lecciones sobre un problema que habéis generado.
me encanta tu intervención. Se nota que tienes conocimientos, pero hay que leer más Historia Económica de España porque cometes algunas incoherencias. Bebes del mismo discurso que los líderes peperos imponen machaconamente una vez y otra sin parar. El problema es que al final ese discurso cobra cierta solidez y esa es la pena. Es un discurso en el que no valen los argumentos aunque te remitiera una y otra vez a tablas de datos, bibliografia, hemerotecas... Sólo vale ese discurso cíclico aprendido, impuesto como verdad única. Dices que aqui los socialistas impusimos el ladrillazo como modelo economico en los ochenta. Dios mío, es una barbaridad como un piano; te olvidas de la reconversión industrial llevada a cabo por Carlos Solchaga. Te atreves a echarnos la culpa a los socialistas del ladrillazo, eso es que es para mear y no echar gota. Sigues aludiendo al cumplimiento de los parametros de maastricht cuando asignandoselo unicamente a los peperos cuando hay datos muy claros que demuestran que pedro solbes ya habia dejado el camino muy bien trazado. Dices que con el pp bajo la presion fiscal, eso es falso, subió dos puntos, porque, si bien bajaron los impuestos directos, beneficiando así a los más ricos, subieron los indirectos, que son los que perjudican a todos por igual. Con zapatero la presión fiscal subio otros dos puntos, pero se repartió mucho más equitativamente el esfuerzo fiscal. En fin, fue aznar el que aposto por el empleo barato y poco cualificado, animando a los pobres a dejar de estudiar para meterse a trabajar de peones de albañil. Eso tiene un peligro, y que la productividad se te va por los suelos. Y bueno, si ya hablamos de la inversión en I+d+i, desastrosa, una ruina. Hablas de la inflación, pues mira si quieres por curiosidad como nos dejaron la inflación la UCD y como la reducimos muchísimo, a lo largo de todos esos años. El déficit de las cuentas públicas ya iba mucho mejor de lo que tu dices, el paro ya había bajado con la creación de casi medio millon de empleos desde 1994. Si la economía fue así de bien con el PP, al menos en los indicadores macro, fue primero porque ya iba bien, segundo por el ladrillazo, tercero por el consumo derivado de la inyección de dinero negro que no se podía blanquear con la entrada del euro. Y podríamos seguir, pero en fin, tampoco es plan de hacer esto muy largo
ResponderEliminarPodemos hablar todo lo que quieras sobre Historia Económica, Macreconomía, Micro, Mercantil… Todas las ramas de Economía podemos tocar si así lo deseas.
ResponderEliminarPuede que sea un discurso machacón, pero lo que no puedes negar es que está fundamentado y basado en datos objetivos. Datos reales y que podemos recordar con todo lujo de detalle si de las hemerotecas tiramos.
Y sí, efectivamente los socialistas impusieron el “ladrillazo”, un modelo atractivo para aumentar el crecimiento a corto plazo, pero que a largo plazo conlleva las consecuencias que estamos viviendo actualmente. Al afirmar que del ladrillazo se hizo el principal motor de la economía, no niego esa reconversión de la que hablas impulsada por Solchaga, una cosa no quita la otra.
Hablando del ladrillazo… el gobierno pretende apagar con fuego un incendio. Hace escasos meses que el gobierno anunciaba una inversión de 8.000 millones de euros en pequeñas infraestructuras (no deja de ser “ladrillazo”, un modelo que como comentamos, nació fracasado) para, según el ejecutivo, reactivar la economía. ¿Pretende reactivar la economía el Sr. Zapatero con empleo poco cualificado y temporal? ¿Nos toma el pelo el Sr. Presidente?
Aludes al tratado de Maastricht y los trazos que había marcado Solbes, pero olvidas que no pudo cumplir los requisitos por la caótica situación económica que vivía España y que tuvo que venir el Partido Popular para solucionarlo. Se tuvieron que hacer grandes esfuerzos, pero la ciudadanía lo asumió pensando en el bien futuro para el país.
La presión fiscal es del 37,1% actualmente, frente al 33,9% que el Partido Popular dejó en 2004 tras su etapa de gobierno. El gobierno está apostando ahora por un fuerte endeudamiento, mientras olvida que el déficit es traducido para los ciudadanos en impuestos. La subida de impuestos no sólo beneficia a la economía española, sino que además produce una caída en la recaudación.
El Partido Popular creó cerca de 6 millones de puestos de trabajo, lo que diferencia del gobierno socialista que al día destruye 7.000 empleos. Esos puestos de trabajo no se crearon por animar a la ciudadanía a dejar de estudiar, como tú erróneamente afirmas. Fue gracias a un paquete de medidas presentado por Rodrigo Rato para acabar con la hemorragia que sufre la economía. Porque no olvidemos que el empleo es la sangre de la economía, y el Gobierno sigue mascullando palabras provisionales, palabras que se hacen viejas al pronunciarse, que enseguida pierden la razón y el alma.
Cada uno de los miles de trabajadores que están en paro tiene nombre y apellidos, familia, amigos y una ilusión en la vida. El único prograa de gobierno que hoy se puede entender es restaurar cuanto antes todas esas ilusiones que se están quebrando, restablecer la confianza de la economía dentro y fuera de España además de otras muchas medidas que si quiere, a lo largo de este debate podemos ir desglosando.
Como le decía, Rodrigo Rato para combatir el paro se impulsaron una gran cantidad de medidas y para acabar con el paro en las personas mayores de 45 años, que son los grandes perjudicados en épocas de fuerte destrucción de empleo, puesto que tienen más dificultad para encontrarlo, Rodrigo Rato aseguró a toda empresa que contratase un parado mayor de 45 años, un ahorro de un millón de pesetas en impuestos. Medida que fue acogida con gran aclamo por los ciudadanos.
“I+D+i ruinosa, desastrosa”. ¿Y los datos? Te los ofrezco yo: Se elevó el gasto total en I+D+i en porcentaje del PIB desde el 0,83% en 1996 que dejó el partido socialista hasta el 1,31% en el 2003, cuando todavía gobernaba el Partido Popular, con José María Aznar a la cabeza. Por lo tanto, si te parecen las inversiones en I+D+i desastrosas en la época de Aznar, ni me imagino los calificativos que tendrás para las que hubo en la etapa de González con los socialistas gobernando.
Los proyectos de I+D+i del Partido Popular en sus ocho años de gobierno acabaron ahí. Se creó el 1 de Enero de 2000 el Plan de Investigación Científica, Desarrollo e Innovación Tecnología que adquirió gran relevancia en sus tiempos y grandes logros se consiguieron gracias a él.
Se creó además una Dirección General específica que dedicó 65.000 millones de las antiguas pesetas anuales, a partir del año 2000, para el fomento de tecnologías, aplicaciones, infraestructuras, programas y contenidos.
Hay que cambiar el modelo productivo de la economía basándolo, como decía en mi primera intervención, fundamentalmente en el I+D+i, el conocimiento, el alto valor añadido, la inversión en biotecnología y la investigación en tecnología. Pero… ¿Cómo vamos a manejarnos en la nueva economía del conocimiento sin antes formar a quienes la tienen que poner en práctica? ¿Cómo vamos a desarrollarnos en sectores intensivos en tecnología punta con el sistema educativo que genera más fracaso escolar de toda la OCDE? ¿Cómo vamos a basar nuestro modelo de crecimiento en la investigación, el desarrollo y la innovación con el sistema universitario que tenemos en este momento?
RECTIFICACIÓN EN UN PÁRRAFO:
ResponderEliminar"La presión fiscal es del 37,1% actualmente, frente al 33,9% que el Partido Popular dejó en 2004 tras su etapa de gobierno. El gobierno está apostando ahora por un fuerte endeudamiento, mientras olvida que el déficit es traducido para los ciudadanos en impuestos. La subida de impuestos no sólo beneficia a la economía española, sino que además produce una caída en la recaudación. "
Corregido:
"La presión fiscal es del 37,1% actualmente, frente al 33,9% que el Partido Popular dejó en 2004 tras su etapa de gobierno. El gobierno está apostando ahora por un fuerte endeudamiento, mientras olvida que el déficit es traducido para los ciudadanos en impuestos. La subida de impuestos no sólo NO beneficia a la economía española, sino que además produce una caída en la recaudación. "
Me encanta que digas que todos los parados son personas con familias, amigos e ilusiones en la vida. Tengo amigos en paro, o con familiares en paro. Tengo amigos en cuya casa no entra ningún ingreso en la actualidad. Y sé perfectamente que estos magníficos combates dialécticos a ellos no les importan porque consideran que no les pueden solucionar sus problemas en la vida. Lo que me parece insólito es que a nosotros los socialistas nos hablen de sensibilidad social. A nosotros, que la hemos mamado desde pequeños. Y más aún cuando lo hacen desde las filas de un partido con sensibilidad social nula.
ResponderEliminarHablas de un modelo económico basado en la productividad y en el valor añadido. Por supuesto, sin duda alguna. Pero, que lo digas eso
cuando con tu partido cayó bajo mínimos la productividad y alegaban que era por la intensa creación de empleo, cuando tras la entrada en el euro ya no se pudo recurrir más a la devaluación monetaria y se apeló una y otra vez a la contención salarial para mantener la competitividad de nuestras empresas. Con el partido popular se produjo el ladrillazo, abriéndose camino gracias a la ley de 1998 de liberalización del suelo. Ese es el modelo neoliberal, un modelo especulativo e inestable a largo plazo porque el neoliberalismo es un animal que come mucho y absorbe todos los recursos de los demás. Bajar los impuestos a los más ricos, privatización salvaje de servicios públicos (que le pregunten a doña Espe lo que está pasando con la Sanidad y la Educación en su comunidad autónoma), no luchar contra la pobreza, no cooperación al desarrollo... Ese es toda la sensibilidad social del partido popular
¿donde está vuestro jefe Andrés Campos? Colocado en ayuntamiento ganado casi 3000 euros mientras vosotros sois los que trabajais..... Eso es igualdad.....
ResponderEliminarLo primero que aquí no funcionamos con jerarquías autócratas de jefe y subordinado. Andrés Campos es en primer lugar un compañero más, en segundo lugar es nuestro secretario general elegido de forma democrática y en tercero y último, aquí trabajamos todos poniendo nuestro mejor empeño en función de nuestras posibilidades y nuestros horarios. Con respecto a lo de los 3.000 €, ¡qué atrevida es la ignoracia!
ResponderEliminarA poco contestas de mi anterior intervención, entiendo pues que lo que no has rebatido lo das por sentado. Me alegro.
ResponderEliminarYa que citas la LO 6/1998, de 13 de abril cabe recordar que esta Ley Orgánica recogía el principio liberalizador del momento facilitando el proceso urbanizador con la esperanza de abaratar así el precio del suelo y entrar en el marco constitucional español, acorde con lo dictado por la STC 61/1997. ¿Fue un error por parte del Partido Popular fomentar el ladrillo? Sí, pero recordemos también que en 1990 la Ley sobre el Régimen del Suelo y Ordenación Urbana, además de vulnerar las competencias de las Comunidades Autónomas, también fomentaba el ladrillazo. Y en 1990, como es bien conocido, gobernaba Felipe González de la mano del Sr. Solchaga en Economía. El mismo ministro que en el 86 hizo el motor absoluto de la economía Española, centrando así el ladrillazo en el modelo productivo.
Hablas de modelo neoliberal, probablemente, pero recuerda que fue tu partido el que lo puso en marcha.
Y eso de bajar los impuestos a los más ricos… Andas muy equivocado, se impulsó una rebaja de impuestos a todos los ciudadanos, favoreciendo así una alta recaudación para el Estado.
Con el Partido Popular la productividad llegó a alcanzar el 5% y los mínimos históricos, déjame recordarte, los batió tu partido y los volverá a batir tu partido.
Respecto a la sensibilidad social del Partido Popular, te volveré a acribillar con datos objetivos:
Fue el Partido Popular quien tuvo que duplicar la colaboración con las CCAA Programas sociales porque Felipe González en su etapa de Gobierno no había atendido las demandas de todas las regiones de España. 15.076.000 millones fue lo que destinó el PSOE a estos programas ya citados, frente a los 28.532.000 millones que el ejecutivo de José María Aznar incrementó.
Y fue el Partido Popular el que tuvo que crear un III Plan para la Igualdad de Oportunidades entre Hombres y Mujeres, planes de Empleo y desarrollo de la mujer en el ámbito rural y empresarial. Del mismo modo podemos hablar de la mayor protección que gozaron las personas mayores con el Sr. Aznar, del incremento considerable de las pensiones acompañado de un elevado poder adquisitivo gracias al gobierno del PP, de la Integración social y laboral de las personas con discapacidad y de las mejoras en política de juventud.
Para mí, eso es sensibilidad social y no lo que está haciendo el gobierno actual de crear una gran diferencia entre la clase alta y la clase baja. Otorgando un mayor capital a los bancos mientras hay ciudadanos que día a día se van al paro, cierran su propia empresa y tienen que mantener a toda una familia sin recursos. Y todo ello sin contar con las graves consecuencias que conlleva una compra de activos a las entidades financieras como lo ha hecho el gobierno.
Si la hacienda pública continuó incrementando la recaudación durante los gobiernos de Aznar fue porque la economía ya iba bien, y no porque se bajaran los impuestos. De hecho, se subieron algunos impuestos indirectos, que son los que gravan a todos por igual, sin discriminar entre ricos y pobres. Y los impuestos directos tampoco bajaron tanto; sin embargo, los beneficios fiscales aumentaban conforme aumentaba la renta. En cuanto a gasto social no me negarás que fue en picado durante los primeros cuatro años de gobierno aznarista.
ResponderEliminarAm, y menos mal que por lo menos ya vas reconociendo que con José María Aznar se fomentó el ladrillazo, y lo reconoces como un error. Vamos avanzando. Dices que con Felipe González también se apostó por el ladrillazo. Eso habría que matizarlo: sería estéril negar que durante aquellos años subió el precio de la vivienda, evidentemente, pero fueron subidas acordes con las necesidades del mercado. La calidad de vida se incrementó gracias a la extensión del estado del bienestar, las políticas redistributivas de renta y riqueza, la bonanza económica de aquellos años, la creación de empleo... Por tanto, es normal que, dado que el nivel de renta iba subiendo, lo hiciera también el precio de la vivienda. Pero es que si representáramos en una gráfica la evolución del precio de la vivienda se vería claramente como la curva se torna exponencial a raíz de la entrada del PP en el gobierno.
ResponderEliminarA ver si me podéis solucionar esta duda que tengo.
ResponderEliminarDONDE ESTAN LOS SINDICATOS.
Me parece vergonzoso como los sindicatos se llevan nuestro dinero a trabes de subvenciones y luego no están en la calle defendiendo a los Españoles que se encuentran en el desempleo.
Esta es mi propuesta- Que en la declaración del IRPF pongan también una casilla para tachar o no si quiero que mis impuestos vallan, destinados a este fin.
Me pregunto como el Sr. Zapatero engaña a los españoles con tanta facilidad me parece vergonzoso que un presidente de gobierno diga que no existe la crisis y luego habla de ella cada vez que compadece en los medios. También me parece vergonzoso donde los medios que hacían acoso y derribo contra el PP ahora estos medios quitan hierro al asunto. QUE DESFACHATED.
ResponderEliminarDONDE ESTN LOS BARDEM CUENDO EL PUEBLO DE ESPAÑA ESTA PASANDO CALAMIDADES, PORQUE NO SALEN A LA CALLE
Voy a exponer un ejemplo para ilustrar el lugar que ocupan los sindicatos en nuestra sociedad: en diciembre de 1988, los dos sindicatos mayoritarios convocaron una huelga general porque entendieron que el gobierno socialista de Felipe González estaba desconectando del pueblo. Y no les tembló la mano para hacerlo pese a que el PSOE y UGT son organizaciones hermanas. UGT y CC.OO convocaron la huelga que fue mayoritariamente secundada porque consideraron que era lo justo (yo les doy la razón), y gracias en parte a esa huelga el gobierno aportó el impulso social que demandaba nuestro país. Esa es la labor sindical, necesaria en estos tiempos al igual que ya lo era en tiempos de Pablo Iglesias y esa es la diferencia entre un gobierno socialista, con la responsabilidad social para enmendar los errores graves, y un gobierno pepero, que aprobó por decreto-ley una serie de medidas para socavar los derechos laborales adquiridos con mucho esfuerzo (sindical, en gran medida), lo cual, además de una guarrada, raya en la inconstitucionalidad. Por cierto, esta huelga general se llevó a cabo en un período de gran expansión económica, no precisamente en un período de crisis. Lo que los peperos querríais sería tener de marionetas a los sindicatos, utilizándolos como arma arrojadiza contra el gobierno. Pero los sindicatos confían en el gobierno porque saben que éste está con los trabajadores. A ver cuántos de los que criticáis tanto a los sindicatos salís el primero de mayo a reclamar mejoras para los trabajadores, porque yo estaré ahí con mis compañeros de Juventudes y del PSOE.
ResponderEliminarPerdona que te diga, pero yo en la actualidad vivo en el 2009 y vivo una recensión económica “no se tu” no bien advertida por un gobierno. Un gobierno que se mofaba del partido popular por alarmista y antipatriota “te recuerdo los diferentes debates”.
ResponderEliminarTambién te informo que no me considero de derecha simplemente digo lo que creo que esta bien o mal, así que no me taches de pepero porque ustedes también tendríais motes y yo aquí no los nombro, a si que te pido respeto, creo en un estado democrático que como tal puedo expresar mis opiniones y no solamente eso, sino que tenéis este foro para debatir o expresar ideas, te recuerdo que en democracia el debate es muy sano.
Yo no se a que te dedicas ni que eres solamente te puedo hablar desde mi experiencia que en la actualidad es el paro, como muchos jóvenes en este país.
A tu respuesta de que los sindicatos confían en el gobierno, creo que te equivocas, porque mira te lo voy a explicar a partir de una vivencia que e tenido con unos liberados de UGT. Con estos trabajadores mantuve una conversación muy sana sobre la política y cuando llegamos al campo de los sindicatos ellos tachaban al CSIF de sindicato de derechas. LA COMPARACION NO LA HAGO YO, SINO SUS MISMOS LIBERADOS QUE A LA VEZ DICEN QUE TRABAJAN POR LOS TRABAJADORES DE ESTE PAIS. ¿COMO QUIERES QUE NO PIENSE QUE CCOO Y UGT NO SON DEL PSOE?. Yo creo que los sindicatos deben despertar de su sueño y ponerse las pilas. Yo principalmente no crearía en un gobierno que, me dice que en este mes el paro se frenaría y sin embargo hemos conseguido el record del mundo en paro. ¡QUE IRONIA¡
ESTO ULTIMO ME GUSTARÍA QUE ME DIGAS SI LLEVO YO RAZON O NO PORQUE SI ES QUE NO, YO ENCANTADO TE PASO LA INFORMACIÓN PARA QUE ASI NO ME TACHES DE PEPERO NI DE OTRA COSA.
También te quería comentar que principalmente no creo en los medios que el Sr. Zapatero a puesto, ya que a adoptado medidas que solo creara puesto de trabajo para unos pocos meses. Es igual que el tranvía de Jaén, si crea muchos puestos de trabajo al principio pero luego se extinguen. Yo apostaría por unos puestos más estables para así conseguir más estabilidad.
Para finalizar digas lo que digas los sindicatos hace unos meses se manifestaban por unos conflictos bélicos que no se estaban produciendo en España. No podemos permitir que se manifiesten por eso y no hacerlo por los mas de 4 millones de parados que en la actualidad estamos haciendo encaje de bolillos para poder dar a nuestras familias.
En fin, si has entendido que pepero es despectivo, disculpame, o llámame sociata, jeje. En ningún momento en este blog se ha coartado la libertad de expresión de nadie, es más, tenemos muchas más opiniones contrarias que a favor.
ResponderEliminarVALLA CON LOS SINDICATOS
ResponderEliminarEste es el reparto dispuesto por el Gobierno para los sindicatos
CENTRAL SINDICAL INDEPENDIENTE Y DE FUNCIONARIOS. CSI-CSIF
4.552.090,45
COALICIÓN SINDICAL INDEPENDIENTE DE TRABAJADORES UNIÓN PROFESIONAL (CSIT-UP)
179.776,30
CONFEDERACIÓN INTERSINDICAL GALEGA CIG
633.731,28
CONVERGENCIA ESTATAL DE MEDICOS Y AYUDANTES (CEMSATSE)
339.141,31
FEDERACIÓN COMUNICACION Y TRANSPORTE CC.OO
433.510,04
FEDERACIÓN DE EMPLEADOS PUBLICOS DE LA UNIÓN SINDICAL OBRERA (FEP-USO)
390.562,04
FEDERACIÓN DE ENSEÑANZA CC OO
3.389.869,73
FEDERACIÓN DE SANIDAD Y SECTORES SOCIO SANITARIOS DE CC.OO
2.482.627,07
FEDERACIÓN DE SERVICIOS PUBLICOS DE UGT. FSP-UGT
9.161.810,09
FEDERACIÓN DE SERVICIOS Y ADMINISTRACIONES PÚBLICAS DE CC.OO
4.866.932,29
FEDERACIÓN DE SINDICATOS DE LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA (SAP)
157.402,39
FEDERACIÓN TRABAJADORES DE LA ENSEÑANZA. FETE UGT
2.011.129,04
INTERSINDICAL VALENCIANA
72.224,54
SINDICATO DE ENFERMERÍA SATSE
188.019,31
SINDICATO DE TRABAJADORES Y TRABAJADORAS DE LA REGIÓN MURCIANA INTERSINDICAL (STERM)
13.345,84
SINDICATO INDEPENDIENTE. CONFERENCIA VALENCIANA DE TRABAJADORES (SI)
12.953,31
UNIÓN DE SINDICATOS INDEPENDIENTES DEL PRINCIPADO DE ASTURIAS (USIPA)
23.158,96
TOTAL
28.908.283,99
QUE VERGUENZA Y LAS FAMILIAS PASNDO CALAMIDADES EN ESPAÑA
¡Qué facil que es la demagogia! ¿Tú sabes cuánto representa esa cantidad económica para el conjunto de los Presupuestos Generales del Estado? ¡NI MEDIO PUNTO PORCENTUAL! ¿Sabías que la Iglesia Católica se lleva aproximadamente el quíntuple de esa cantidad, también con cargo a los PGE?
ResponderEliminarRectifico: si no estoy equivocado esta vez, tras los últimos acuerdos entre gobierno y Conferencia Episcopal la Iglesia se financia únicamente a través de las aportaciones que los declarantes de IRPF. Es una cantidad que el Estado deja de ingresar, y que para la Iglesia es más beneficiosa que el sistema anterior de financiación. Y tal y como dije, es 5 veces mayor a la aportación de los sindicatos.
ResponderEliminar