Quería exponer un claro ejemplo de lo que quiere decir "manipulación en los medios de comunicación públicos autonómicos", presentando el enlace a este vídeo donde una presentadora de la televisión valenciana, Canal Nou, se expresa con auténtica imparcialidad, por decir algo. La buena señora tiene una cara completamente inexpresiva, esa que todos ponemos cuando estamos hablando algo de memoria, con un guión aprendido, y también con miedo a cometer algún error. Que todos los peperos se toquen el corazón y digan si las televisiones públicas dependientes de gobiernos socialistas tienen esa maldita desfachatez.
Según dice esa "profesional del periodismo", el partido popular propuso para las pasadas elecciones una propuesta electoral consistente en regular la inmigración, cosa que la gran mayoría de países comunitarios ya hacen de forma similar.
En primer lugar, es que el partido popular no pudo proponer eso concretamente porque eso ya se regulaba y regula en nuestro ordenamiento jurídico ,como es lógico. De hecho, la Constitución incluye numerosos preceptos al respecto. Lo que propuso el PP fue el llamado "contrato de integración", que preveía que los inmigrantes se debían comprometer por escrito a cumplir la Constitución y nuestras costumbres etc, etc. Parecería que hace falta firmar un contrato para comprometerse a cumplir con nuestras leyes. En cuanto a las costumbres, pues no sabemos a que costumbres se referirán, si a dormir la siesta o a bailar el baile regional de la comunidad autónoma donde residan. A lo mejor se refieren a comer paella los domingos.
Le dices al pueblo que los extranjeros son poco menos que gente de segunda o tercera, y además hasta peligrosos, para luego, a través de una medida estúpida pero rimbombante le dices también: oye, que ya que no los podemos echar a patada limpia a no ser que cometan un delito, no os preocupeis porque los vamos a atar en corto.
Por otro lado la manipulación está clara, porque la susodicha "profesional del periodismo" falta a la verdad al apoyarse en el término "regulación", pues da a entender que sin esa propuesta existe un vacío de regulación; y, por si fuera poco, se le ve el plumero al manifestarse radicalmente favorable a la medida (estamos suponiendo que nadie la obligó a expresarte en tales términos), con lo que aderezamos la falta de rigor con un pecado de falta de objetividad.
No he terminado aún, y es que usa sin más el argumento ad populum, alegando que legislación similar existe en otros países comunitarios. Y es que cuando se usa este argumento por sí solo se convierte en una falacia. Lo siento mucho, señores peperos, detrás de cada manipulación encontraréis a un quisiquilloso como yo dispuesto a dar el coñazo
Menos mal que siempre nos queda Canal Sur como paradigma de la independencia informativa, menos mal.
ResponderEliminar