Entre miembros y miembras

El día 9 de junio se reunió la comisión de igualdad, ante ella compareció la Ministra de Igualdad Bibiana Aído. En esa comparecencia se presentaron varias medidas, como son las ayudas para Pymes para igualdad, la ampliación del permiso de maternidad y paternidad y otra nueva medida que sonó algo más fue de la comisión, el teléfono para hombres que tengan dudas en relación al maltrato femenino (medida similar que ya emplean otros países centroeuropeos, como los grupos de ayuda para hombres maltratadotes). Pero en realidad nada de eso fue noticia de relieve y comentario en las tertulias, blogs, prensa, lo más importante era el miembro de la ministra, más bien sus miembras. De todas las esquinas salieron puristas de la lengua, que opinaban que la ministra era una inculta y que no conocía la lengua de Cervantes, incluso algunos miembros de la RAE se abanderaron en una cruzada lingüística en defensa de su miembro masculino.

No salí del asombro al ver que decían la ministra no sabia hablar, en la política española hay ejemplo suficientes de políticos que cometen algunos errores léxicos y gramaticales. Como algún ejemplo los “alomejo” de Zaplana, a Chaves cuando hace alguna declaración y se come algunas letras, los “de que” de los político de los 90, o el celebre “la pego” de los madrileños, ahí no se hacen tertulias sobre como se habla bien. Pero lo mas extraño es que los arcángeles de la RAE no opinan nada. La RAE precisamente en la actualidad no es muy representativa de la sociedad actual ya que de sus 42 miembros con sillón solo 3 son miembras (D. ª Margarita Salas Falgueras, D. ª Carmen Iglesias y D. ª Ana María Matute) y no parece que la tendencia valla a cambiar ya que los últimos 10 nombramientos de los últimos 4 años solo han sido hombres. En sus casi 300 años de historia la RAE solo ha tenido otras dos mujeres como miembros (D. ª Carmen Conde Abellán, 1979-1996. D. ª Elena Quiroga de Abarca, 1984-1995.). Eso si aun siendo la mita de la población española las mujeres no representan ni el 10% de la RAE, y eso que desde un punto de vista machista, no se considera que las mujeres usen más el lenguaje ya que están todo el día de casquera.

Pero lo que más me asombra es el doble rasero de la RAE, el pasado 5 de noviembre de 2007 en la presentación de los dominios multilingües el Académico D. Juan Luis Cebrián en su discurso La vida en un blog" empleo y defendió la palabra blog, palabra que la RAE considera que no existe y que ha de emplearse bitácora, ciberbitacora o ciberdiario. Ahí no surgió ningún miembro que se alzaba y sugería que su miembro compañero no sabía hablar y era un inculto. Supongo que todos los “blogeros” que criticaban a la Ministra desde sus “blogs” y usan esa palabras para definirse, y no renombran sus blogs a bitácoras serán más incultos ya que mientan Bibiana Aído intenta un avance cultural y de igualdad al usar la palabra miembras ellos critican el uso de palabras no reconocidas en la RAE mientras usaban otras que no tampoco reconocidas. Aunque realmente si vamos a las publicaciones de la RAE no me queda muy claro si no esta reconocida o no conozcan de su uso ya generalizado. La RAE tiene una de sus publicaciones más ambiciosas que es el “Diccionario Pan hispánico De Dudas” si consultamos en el la palabra miembro y en contraposición victima o canciller nos sale:

Miembro. 1. ‘Individuo que forma parte de un colectivo’. Normalmente se usa como epiceno masculino (→ género2, 1b), con independencia del sexo del referente: «La esposa de Molins [...] es un miembro estratégico del equipo» (Mundo [Esp.] 20.2.96). Pero hoy se está extendiendo su empleo como sustantivo común en cuanto al género (el/la miembro; → género2, 1a), uso que se admite como válido cuando se desee hacer explícito el sexo del referente: «EH coloca en sus listas a una miembro de Haika encarcelada por Garzón» (Abc@ [Esp.] 2.4.01).

Víctima. 2. Se trata de un sustantivo epiceno de género femenino (→ género2, 1b), de modo que, aunque el referente sea una persona de sexo masculino, los elementos de la oración que han de concordar con víctima deben hacerlo en femenino: «La víctima, un jubilado, resultó aprisionada [...] contra la pared del inmueble» (Canarias 7 [Esp.] 30.1.01), no (*error) resultó aprisionado.
Canciller. 2. Es un sustantivo común en cuanto al género (el/la canciller; → género2, 1a y 3g): «Varios ministros, entre ellos la canciller de Colombia, María Emma Mejía» (NHerald [EE. UU.] 10.2.97). No es correcto el femenino (error) cancillera.

Si leemos lo que publica la RAE mientras que en canciller niegan rotundamente la palabra cancillera y en victima se afirma rotundamente que es un sustantivo epiceno de género femenino en miembro son algo más ambiguo al usar normalmente, esto quiere decir que hay excepciones, y como nuestra Ministra Bibiana Aído es una ministra excepcional y por ello hace un uso excepcional magnifico del lenguaje.

Por Damián Galán Kaiser

La Importancia de un leguaje no sexista

En los últimos días hemos visto como se ha creado una gran polémica debido al uso de la palabra "miembra" por la ministra de Igualdad Bibiana Aido.

En mi opinión, la lengua es un instrumento dinámico, fresco y que demuestra la cultura y la calidad de la población que la utiliza. Por ello, los intentos por parte del Gobierno socialista estos últimos años para que, en todos los ámbitos, exista una verdadera igualdad efectiva entre mujeres y hombres debemos valorarlos de forma muy positiva.

Los sectores reaccionarios se soliviantan por el uso de la palabra miembra, como se soliviantaron cuando las Juventudes Socialistas reivindicamos en 1903 el establecimiento del voto femenino o cuando un Gobierno socialista estableció por ley la exigencia de que todas las listas fueran paritarias.

L@s socialistas, y más concretamente l@s jóvenes, tenemos la igualdad como bandera, y nuestra obligación es defenderla de movimiento involucionistas que no reconozcan a la mujer como sujeto de plenos derechos y libertades.

Miguel Rincón Calahorro

Estados Unidos requiere a Obama

Tras más de seis meses de intenso proceso de primarias en el Partido Demócrata, el afroamericano Barack Obama ha resultado ser el candidato a la Casa Blanca. Atrás queda la dura pugna con su compañera de partido, la esposa del ex-presidente Bill Clinton. En el ambiente político americano se respira una atmósfera de cambio. Se abre el camino a una nueva forma de hacer y entender la política, una vía progresista encarnada en un hombre que cree firmemente en el cambio, que cree que las cosas pueden ser de otra manera, porque el mundo lo formamos tod@s y podemos vivir en armonía, o al menos podemos intentarlo. Hablo de la posibilidad de que por primera vez desde que Jimmy Carter presidió los Estados Unidos a finales de los setenta un progresista lleve a cabo un proceso de transformación del pensamiento más conservador americano, de cambiar los más rancios valores que oprimen y que entienden el uso de la fuerza como poder legítimo; abrir una oportunidad a la paz, a una política exterior que otorgue el lugar que le corresponde a las Naciones Unidas; a una política económica que se aleje un poquito de la órbita neoliberal y neoconservadora, dando así una oportunidad a las políticas sociales, que son las que cohesionan y destruyen desigualdades. Algunas de estas políticas son: educación pública de calidad, garantías para acceder a la Universidad, Sanidad universal, pensiones... Son muchas cosas las que están en juego, y muchas las personas que dependen de que alguien les ayude a salir adelante.

Enfrente tendrá al republicano John McCain, un hombre mucho más sensato y carismático que el actual presidente George Bush, pero que sigue representando muchos de sus mismos valores conservadores.

La tarea que se le viene encima a Barack Obama es muy dura. En un país donde la izquierda política es casi inexistente, y, por tanto, no se sabe hacer política de izquierdas, Obama tendrá que reformar las estructuras actuales, empezando por un presupuesto federal desbordado por la deuda y el déficit, en gran medida como consecuencia de un abusivo gasto militar y en la NASA, que no deja margen para el gasto público. Otra tarea será la de acabar con la coexistencia de las dos Américas, por un lado la América cosmopolita neoyorkina, y, por otro lado, la América profunda sureña, la del subsidio agrario y la segregación racial. No es concebible que un país tan rico y próspero, con unas posiblidades tan increíbles de ser el motor del mundo en investigación y en solidaridad esté tan enfermo del cáncer de la desigualdad lacerante, que oprime a otros pueblos para mostrar su supremacía. Obama puede y debe ser el tratamiento ante esas políticas ineficientes de gasto, ante esas multinacionales que barren para adentro e imponen su forma de ser y de pensar, y ante ese pensamiento basado en el miedo a lo desconocido, a lo nuevo y a que lo mejor está por llegar.

En Juventudes Socialistas somos optimistas y creemos que 2009 puede ser el año del progresismo. Imaginamos un mundo en el que Obama dirija Estados Unidos, y que se una al cambio progresista que ha surgido en España y en Latinoamérica, y a la revolución que esperamos que se produzca en la Unión Europea si el año que viene ganan las elecciones al parlamento europeo las candidaturas socialistas, socialdemócratas, ecologistas, eurocomunistas... A África le queda un poco más, y si queremos, podemos ser solidarios con ella.

Quiero terminar comentando que si tuviera ahora mismo ante mí a Barack Obama, y pudiera formularle una petición, le rogaría que no se deje avasallar por las opiniones que indican que para ganar es necesario que opte por un candidato a la vicepresidencia más centrista y moderado; que se arriesgue y le suplique si es preciso a John Edwards que le ayude en la contienda; y que si no puede ser, que apueste por gente como Bill Richardson pero no por Hillary Clinton.

Pedro Molina Alcántara

Cuando Darwin y Einstein están en peligro

Leyendo y oyendo ciertos comentarios de algunos sectores sobre la asignatura de Educación para la Ciudadanía. Me viene a la mente polémicas similares, eso sí, que no acontecieron en nuestro país. Voy hacer una reflexión...

Un enfrentamiento fue el de “Darwin vs Dios” que tuvo su apogeo en 2005. En los estados de Kansas, Pensilvania, Carolina del Sur, Mississippi, Alabama y Montana donde los libros de biología de noveno grado (tercero de la ESO) contenían etiquetas en las que se podía leer: «Este libro de texto contiene nociones acerca de la evolución. La evolución es una teoría -no un hecho- acerca del origen de los seres vivos. Estas nociones deberían ser abordadas con un espíritu abierto, estudiadas con detenimiento y consideradas críticamente». Estas etiquetas son promovidas por sectores religioso-conservadores de EE.UU. que consideran que la Teoría de la Evolución ataca su liberta de culto. Los padres conservadores argumentan que tienen libertad de educar a sus hijos en valores y moral. Este mismo argumento se está empleando en España para atacar a la asignatura de Educación para la Ciudadanía. Al igual que esta ocurriendo en España en EE.UU. se llego a los tribunales. Por un lado estaban los defensores de Darwin y por otro los defensores de la teoría Diseño Inteligente. Aunque esta disputa la gano Charles Darwin, ya que un juez federal declaro inconstitucionales las etiquetas y los argumentos anti-darvinianos en las escuelas públicas. No es difícil imaginarse que los sectores religioso-conservadores de España, sí vieran que se puede tumbar una asignatura como Educación para la Ciudadanía su siguiente idea sería erradicar de los libros de biología la teoría que sus colegas americanos no han conseguido vencer ya que ataca sus creencias religiosas-morales.

El otro enfrentamiento es el de la “física judía vs física aria” una historia poco conocida pero que transcurrió en los años 30 cuando en pleno apogeo nazi se intentaba erradicar las teorías que no comulgaban con las creencias de morales y casi religiosas de ciertos sectores conservadores-antisemitas. La universidad de Göttingen fue el lugar donde se escenifico el enfrentamiento. Por un lado estaban los defensores de la física aria que argumentaban que la física judía de Albert Einstein y Niels Bohr (padre del átomo) contaminaba la mente de los alumnos ya que eran judíos y que en una Alemania Aria había que educar en una moral libre de influencia judía. Antes de que alguien se le pase por la cabeza que estoy intentando comparar a alguien con los nazis, esta equivocado. Lo que quiero decir con esto es aunque la Constitución Española diga en su artículo 27 apartado 3 que:” Los poderes públicos garantizan el derecho que asiste a los padres para que sus hijos reciban la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones.” por muy convencido que este un neonazi que la física judía pueda contaminar a su hijo moralmente esta obligado a que su hijo aprenda los conceptos básicos de los libros de física y química.

Tras tocar las asignaturas de Biología, Física y Química ahora le toca a la asignatura de literatura. A ningún padre falangista le gusta que sus hijos lean a Antonio Machado, García Lorca o Miguel Hernández. Estos autores pueden herir sus sentimientos y enseñanzas morales ya que eran republicanos en sus creencias. E igualmente lucharon abiertamente contra el alzamiento fascista del 36.
Sin abandonar la asignatura de literatura a cualquier machista empedernido puede considerar que la recién ganadora del Premio Nobel Doris Lessing es demasiado feminista para la educación de sus hijos o al contrario que alguna feminista considere que Oscar Wilde es un misógino que no tiene cabida en las escuelas.

Para ir terminando quiero decir que es cierto que el articulo 27 apartado 3 de la Constitución da el derecho a los padres a educar en moral a sus hijos pero también es cierto que ese mismo articulo reza en su apartado 2 que: “La educación tendrá por objeto el pleno desarrollo de la personalidad humana en el respeto a los principios democráticos de convivencia y a los derechos y libertades fundamentales.” precisamente los contenidos que la asignatura de Educación para la Ciudadanía engloba. Aconsejo a todo los lectores del artículo que visiten la página del Ministerio de Educación y Ciencia (www.mec.es) para leer los contenidos. En ese mismo articulado en el apartado 4 menciona: “La enseñanza básica es obligatoria y gratuita.” así que lo de boicotear una asignatura no permitiendo a los hijos de recibirla, no es muy constitucional, aunque claro si los padres hubieran cursado una asignatura que les explicara la constitución no lo harían. Por último el artículo 27 apartado 8 apunta que: “Los poderes públicos inspeccionarán y homologarán el sistema educativo para garantizar el cumplimiento de las leyes.” supongo obligados por este apartado el Gobierno de España decidió homologar en nuestro país la asignatura que el Consejo de Europa recomienda y que ya se imparte en 15 países.

Para ser un poco educativo quiero recomendar a los religioso-conservadores que no están conformes con las teorías evolucioncitas que se lean “El Pico del Pinzón” de Jonathan Weiner un libro que evidencia la fuerza de la evolución en estos gráciles pájaros a tiempo real. A los padres neonazi no les voy a recomendar un libro ya que sabemos lo que hacen con ellos, les recomendare que vean algún documental de astrofísica del Discovery Channel. A los fascistas les recomiendo que lean el poema “Vientos del pueblo me llevan” de Miguel Hernández para que aprendan lo diverso, noble y orgulloso que es el pueblo español. Y no nos olvidemos leer algo de Doris Lessing y Oscar Wilde dos grandes escritores de su época.

Damián Galán Kaiser

El nuevo Blog de Juventudes Socialistas de Jaén

Saludos a tod@s:

Bienvenidos al nuevo blog de la Agrupación Local de Juventudes Socialistas de Jaén, lugar en el cual podremos poner en común nuestras opiniones sobre el mundo que nos rodea y sobre nuestras para poder mejorarlo.

Esperamos que sea de vuestro gusto y que juntos colaboremos para que funcione

Un saludo!